„A családtagok alkalmazása miatt több eljárás indult a választottak ellen, szinte minden esetben ugyanaz volt a magyarázat: az alkalmazást nem a képviselő követte el, hanem a képviselőház, a drága választott jóember mindössze csak javaslatot tett az általa megnevezett személy, nyilván teljesen véletlenül éppen az asszony alkalmazásra. Ebben a képviselőház pedig semmi kivetnivalót nem talált, a szerződést megkötötték, a bért kezdték is utalni. A magyarázkodásokból egyértelműen kihámozható, hogy az ANI által hasonló okok miatt meghurcolt képviselők tisztességére azért sem vetülhet árnyék, mert nekik a családtag alkalmazásából az égvilágon semmilyen anyagi hasznuk nem származott, az összeférhetetlenség kérdése pedig fel sem merül, hiszen az alkalmazott családtaggal egészen jól összeférnek.
Együttérzés
Nagyon szép és megható dolog, hogy az RMDSZ kiáll a felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt képviselője mellett, aki egyébként a saját feleségét vetette fel a képviselői irodájába. Halkan kérdem: erkölcsileg amúgy mi újság?
Hirdetés
Az ilyen és hasonló ügyek kapcsán mindig sikerült leültetni a közhangulatot. A magyarázatok világosak voltak, nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni. Ezt az állapotot zavarta meg most a legfelsőbb bíróság döntése. Ez nem jogerős, lehet fellebbezni. Tehát nincs lefutva az ügy, a politikus nem bűnös, még. Mármint jogi értelemben. (…)
Mert bizony a politikuskollégát megilleti az ártatlanság vélelme, és könnyen meglehet, hogy jogilag valóban nem ítélhető el azért, hogy az asszonykának munkát szerzett. Azt is nyugodtan hozzátehetjük, kétségtelen, hogy a közösség érdekében végezte a munkáját, hiszen a kedves neje is a közösség tagja. Az is egyértelmű, hogy a romániai képviseleti demokráciában nemcsak a felelős döntéshozás, hanem az anyagi jólét megszerzésének jogával is felruházzuk a képviselőinket. Úgy is mondhatjuk, a nép nem közvetlenül, hanem a választottain keresztül élvezheti az előnyöket. És az is teljesen normális, hogy a szövetség nem érti, mi az igazi baj. Mert az a gond, hogy ebben és a többi hasonló ügyben a jogi felelősség teljesen másodlagos. Az erkölcsi, az emberi tartási kérdések azok, amelyek vállalhatatlanok.”
Hirdetés