// 2026. április 20., hétfő // Tivadar
Balogh Levente Balogh Levente

Sörapokalipszis

// HIRDETÉS

Betiltották az Igazi Csíki Sört, itt a világ vége. Vagy mégsem?

(Külön)Vélemény

Szerző: Balogh Levente
2017. január 31., 15:10

Hogy rögtön egy vaskos képzavarral alapozzuk meg a hangulatot: az apokalipszis jeges lehelete betette patás mancsát a Székelyföldre.

Nem az történt, hogy a román légierő szőnyegbombázást hajtott végre a székely megyék ellen, és nem is vezényelték ki az oda telepített hegyivadász alakulatokat, hogy saját kezűleg tépjék le a magyar feliratokat és székely zászlókat az épületekről, majd máglyát rakjanak belőlük, és a tűz körül körtáncot járva szilajul magyargyalázó harci dalokat gajdoljanak.

Annyi történt, hogy az illetékes bíróság jogerős ítéletben tiltotta meg az Igazi Csíki Sör márkanév használatát a csíkszentsimoni sörgyárnak, miután a csíkszeredai sörgyárat üzemeltető Heineken pert indított ellene, arra hivatkozva, hogy a márkanév az általa gyártott csíki sörre hajaz.

Szögezzük le: a Heineken lépése meglehetősen durva volt,

hiszen az ő termékén nem a Csíki sör felirat olvasható, hanem a vidék román megnevezése, a Ciuc.

A bírósági ítélet is kemény, főleg annak fényében, hogy a közösségi védjegyeljárásokat lefolytató Európai Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) kimondta: a két termék között sem megjelenésben, sem elnevezéseik kiejtésében, sem tartalmilag nem áll fenn hasonlóság.

Ugyanakkor az is tény, hogy alig akad olyan élő magyar ember, aki az igazinak mondott csíki megjelenéséig nem csíki sört, hanem „Csukot” kért volna a kocsmában vagy a boltban, ha a Heineken által gyártott terméket akarta megkóstolni.

Márpedig egyértelmű, hogy az Igazi Csíki Sör kitalálója és gyártója pontosan ezt akarta meglovagolni: a már létező csíki sör mellé megalkotta az „igazit”, már a termék nevével is azt sugallva, hogy a másik, régebbi sör csak utánérzés, másodrangú holmi. Vagyis tudatosan provokált.

A marketing másik fő csapásirányaként azt szabták meg, hogy a vadonat új terméket a székely-magyar identitás ősi és autentikus elemeként hirdették, ami a tényekkel meglehetősen laza kapcsolatot ápol, viszont annál sikeresebb volt. Ebbe beletartozik az is, hogy a címke felirata jóformán kizárólag magyar nyelvű, és a reklámakcióikat is csak magyar nyelven hirdették.

Amikor pedig egyrészt a Heineken elindította ellenük a védjegypert, illetve az illetékes hatóság kötelezte őket, hogy román nyelven is hirdessék meg a reklámakciót, igyekeztek az áldozat szerepében feltüntetni magukat, azt sugallva – illetve dehogy sugallva, teli szájjal harsogva –, hogy csak azért indult ellenük „bosszúhadjárat”, mert egyrészt a gonosz holland multinak, másrészt a román hatalomnak a tyúkszemére léptek.

Márpedig ez az önviktimizáció nagyon álságos és visszataszító – főleg annak a fényében, hogy mi magunk is kiköveteljük, hogy minden felirat kétnyelvű legyen. Az ilyen követelések melletti érvelésnek viszont

nemigen tesz jót, ha egy magyar tulajdonú cég marketingkommunikációja egyik fő irányvonalává teszi, hogy a magyaron kívül nem óhajt más nyelven kommunikálni.

Az áldozati szerep kimaxolása pedig a mostani jogerős ítélet után következett, amikor a bíróság döntését az elnyomó román hatalom magyar közösség elleni fellépéseként igyekeztek bemutatni. Az ezzel kapcsolatos kommunikáció apokaliptikus állapotokat vázolt fel, a 140 alkalmazott munkájának veszélybe kerülésétől a sörgyár végét meglebegtető fordulatokig – holott, mint kiderült, a többi terméküket továbbra is gyárthatják, csak az Igazi Csíki Sört nem.

Azzal alapvetően egyébként semmi baj sincs, ha egy terméket megpróbálnak azáltal közelebb vinni a potenciális vásárlók szívéhez, hogy úgy hirdetik: közülük való gyártók az ő kultúrájukat reprezentáló vagy gazdagító produktumot állítanak elő. A gond ott kezdődik, ha ezt agresszívan, és a tényeket elferdítve teszik.

Főleg úgy, hogy egyébként nem egy rossz minőségű termékről van szó.

Bár jómagam inkább borkedvelő vagyok, ha sörözésre került sor, szívesen ittam az igazinak nevezett csíkit, mivel a többi ipari sörhöz képest valóban eltérő, a valódi kézműves sörhöz hasonlatos az íze. (Azt, hogy kézműves sör lenne, engedjék meg szkeptikusan fogadnom. Amíg még Csíkszeredában is jóformán csak kihalásos alapon lehetett hozzájutni, addig még hihető volt ez az állítás. Amióta azonban már Nagyváradon nem csupán a jobb vendéglőkben és kávézókban, de a piaci becsületsüllyesztőben is kapható volt, azóta rezeg a léc a kézműves mivoltról szóló állítások alatt. Hacsak a gyártó nem fedezte fel az ipari szintű kézművességet, amiért gasztronómiai Nobelt érdemelne).

A jelenség másik ellentmondásos oldala a tulajdonos személye. Lénárd András, akit egyrészt a székely identitás nagy istápolójaként, most pedig a román elnyomás áldozataként emlegetnek, néhány éve még az ügyeletes első számú közellenség volt, aki a székelyföldi patakokra tervezett törpe vízi erőműveivel tönkreteszi az ősi ökoszisztémát, helyrehozhatatlan környezeti károkat okozva. A sörgyár beüzemelése óta azonban ő a példamutató, szűkebb pátriáját fölemelő és a térképre fölhelyező üzletember archetípusa.

Az identitásra építő kommunikáció egyébként annyira bejött, hogy az igazinak mondott csíkit sokan máris ősi székely-magyar, a csíksomlyói búcsúval vagy a székely népviselettel egyenértékű kulturális  értékként próbálják beállítani. És aki megpróbálja árnyalni a képet, felhívva a figyelmet, hogy mégiscsak egy új – bár, szögezzük le ismét: minőségét tekintve nem rossz – termékről van szó, amely egy már meglévő brand népszerűségét meglovagolva próbált megkapaszkodni a piacon, és a kommunikációja sem kifogástalan, az a kommenthuszárok szerint minimum a Heineken fizetett bérence, de sokkal valószínűbb, hogy gyökértelen haza- és nemzetáruló.

Apropó, Heineken: legjobb tudomásunk szerint

a holland cég csíkszeredai gyárában sem mókusok vagy hargitai barnamedvék dolgoznak, hanem becsületes székely emberek.

És apropó, Igazi Csíki Sör: az igazinak mondott csíki sörgyár fele részben szintén holland tulajdonú – ennyit az autentikus helyi termékről.

Szóval lehet és alapvetően indokolt is sajnálni, hogy egy egész jó minőségű termék – legalábbis az eddig használt néven – eltűnik a piacról, de ezt nemzeti tragédiaként, magyarellenes lépésként felfogni enyhén szólva is túlzó és irreális.

Úgyhogy meg lehet nyugodni: ahogy nem náci Jobbik-szimpatizáns mindenki, aki Igazi Csíki Sört iszik, csak azért, mert a párt, ettől remélve népszerűséget, a Heineken-termékek bojkottjára szólított a bírósági ítélet miatt, ugyanúgy nem nemzetáruló vagy Heineken-bérenc az, aki nem dől be kritikátlanul a cég propagandájának.
 

// HIRDETÉS
Különvélemény

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Szántai János

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Kit szoptat az anyaország a hon kebeléből, és kit máshonnan?

Varga László Edgár

Gyerekszótár választások előtti kimerült időkben.

// HIRDETÉS
Nagyítás

Ha már a különnyugdíjukat megnyirbálták, a bírák és ügyészek kibuliztak fejenként 60 ezer euró potyát

Varga László Edgár

A kormány ugyanis, ha nem tudta volna, kétmilliárd lejnyi bérhátralékkal tartozik nekik, amit ők maguk pereltek össze maguknak. És akkor a lehetséges kamatokat még nem is vettük számításba…

Gyerekcsínyek versus jogi ügyek: áldozatokból elkövetők, manipuláltakból drogdílerek az iskolában. Mit tehetünk?

Sánta Miriám

A János Zsigmond Unitárius Kollégiumban arról beszélt jogász és pszichológus, hogy szülőként mit tehetünk annak érdekében, hogy a gyerekünk ne váljon áldozatból elkövetővé.

// HIRDETÉS
// ez is érdekelheti
Erdély a Nagy Meglepődés idején és utána
Főtér

Erdély a Nagy Meglepődés idején és utána

A Fidesz-vereség erdélyi világvége hangulatú megélésének okai nem Magyarországon, hanem itthon keresendők.

Levélszavazatok: feljelentette az ügyészségen az RMDSZ-t egy Tisza-párti kolozsvári szervezet
Krónika

Levélszavazatok: feljelentette az ügyészségen az RMDSZ-t egy Tisza-párti kolozsvári szervezet

A Román–Magyar Fórum ma feljelentést nyújtott be az RMDSZ egyes, közméltóságot betöltő tagjai által feltételezhetően elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatban, a magyar országgyűlési választások folyamatával összefüggésben – tájékoztatott a szervezet.

Csirkefogónak nevezte Hargita megyei párttársát az AUR-os Dan Tanasă, kapta is a sallert – hírmix
Főtér

Csirkefogónak nevezte Hargita megyei párttársát az AUR-os Dan Tanasă, kapta is a sallert – hírmix

Miközben az országban elszabadultak az árak, a parlament menzáján továbbra is hét lej egy csorba. Hátba lőtték a tárgyalására igyekvő román bérgyilkost Spanyolországban.

Érvénytelen levélszavazatok ezrei: hol hibáztak a legtöbben?
Székelyhon

Érvénytelen levélszavazatok ezrei: hol hibáztak a legtöbben?

A Nemzeti Választási Iroda (NVI) befejezte a levélszavazatok pártlistás szavazólapjainak előzetes összesítését.

Külhoni származású politikus lesz a Tisza parlamenti frakcióvezetője
Krónika

Külhoni származású politikus lesz a Tisza parlamenti frakcióvezetője

Magyar Péter Bujdosó Andreát javasolja a Tisza parlamenti frakciójának vezetésére – jelentette be a választáson győztes Tisza Párt elnöke szombaton a Facebookon. A politikus erdélyi származású, Nagyszalontán született.

A tetejére fordulva állt meg egy autó
Székelyhon

A tetejére fordulva állt meg egy autó

Életveszélyesen megsérült egy férfi egy közúti balesetben szombat este, miután lesodródott az autó az úttestről és a tetejére fordulva állt meg. A súlyos sérültet helikopterrel szállították kórházba.

// még több főtér.ro
Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?
2026. április 02., csütörtök

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?
2026. április 02., csütörtök

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Különvélemény

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Szántai János

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Kit szoptat az anyaország a hon kebeléből, és kit máshonnan?

Varga László Edgár

Gyerekszótár választások előtti kimerült időkben.

// HIRDETÉS
Nagyítás

Ha már a különnyugdíjukat megnyirbálták, a bírák és ügyészek kibuliztak fejenként 60 ezer euró potyát

Varga László Edgár

A kormány ugyanis, ha nem tudta volna, kétmilliárd lejnyi bérhátralékkal tartozik nekik, amit ők maguk pereltek össze maguknak. És akkor a lehetséges kamatokat még nem is vettük számításba…

Gyerekcsínyek versus jogi ügyek: áldozatokból elkövetők, manipuláltakból drogdílerek az iskolában. Mit tehetünk?

Sánta Miriám

A János Zsigmond Unitárius Kollégiumban arról beszélt jogász és pszichológus, hogy szülőként mit tehetünk annak érdekében, hogy a gyerekünk ne váljon áldozatból elkövetővé.

// HIRDETÉS