Széltében-hosszában bejárta az internetet az a dokumentum, amely a tervezett kijárási tilalomról szól, és amelyet a belügyminisztérium azóta cáfolt – mármint nem azt cáfolta, hogy a dokumentum létezne, hanem azt állította, hogy ez csak egy tervezet, amelyet nem fogadtak el. Ez egyébként azt sem jelenti, hogy biztosan nem fogják elfogadni; de, elképzelhető, hogy előbb-utóbb bevezetik a kijárási korlátozásokat, ahogyan több európai ország már be is vezette.
A belügyminisztérium azt is közölte, hogy a kiszivárogtatás ügyében nyomozást indítanak, és bár ennek tartalmáról túl sokat nem tudni, nem kizárt, hogy a dokumentumot elsőként közlő újságíró és sajtóorgánum is megütheti a bokáját. Normális esetben azt mondanám, hogy egy ilyen publikáció bőven belefér a sajtószabadságba, sőt, a szóban forgó médiatermék csak a dolgát végezte. De éppen arról van szó, hogy ez a mostani eset - pontosabban annak kontextusa - nem normális.
Ezerszer elhangzott a közhellyé kopott állítás, hogy kvázi háborús helyzetben vagyunk, ha az ellenség szabad szemmel nem is látható.
– és nem közlünk kiszivárogtatott dokumentumokat, amelyek alkalmasak a pánikkeltésre.
A rendkívüli helyzet rendkívülisége mindenkire vonatkozik, kivétel nélkül, a politikusokra, a gazdasági szereplőkre, az „egyszerű” állampolgárokra, és igen, a sajtóra is. Érthetetlen, miért gondoljuk azt, hogy a mindenkitől súlyos önkorlátozást kívánó szükségállapot lényegi követelménye – az önfegyelem – alól épp a média lenne a kivétel. Vagy mondjuk a politikai elit.
Az a politikai elit, amelyről bő egy héttel ezelőtt, a kormányválság zűrzavarában, azt gondoltam, hogy amit művel, az – bár nem szeretem ezt a túlságosan elkoptatott kifejezést – sima hazaárulás. Azt most sem állítanám, hogy a helyzet magaslatán áll, de némi megnyugvásra ad okot, hogy a jelek szerint valamelyest összekapta magát.
– ennek örülnünk kell. Nem azért, mert tökéletes lenne minden (annak még a halvány körvonalai is alig látszanak, miként képzelik el a gazdasági kárenyhítést, a válság okozta szociális, egzisztenciális problémák kezelését), hanem azért, amit Csányi Vilmos, a kiváló biológus mond egy frissen megjelent interjújában:
Ebben a helyzetben egyetlen esélyünk van: bízni abban, hogy a válságkezelés választott modellje működőképes, illetve engedelmeskedni az intézkedéseknek. Akkor is, ha némelyiküket nem tartjuk indokoltnak. Akkor is, ha ellenérzéseink vannak az aktuális politikai hatalommal szemben. Ez nem a mujépészédé, mujépénélé ideje, a „békeidőben” megszokott kommunikációs panelek, a politikai szembenállás szokványos kliséi érvényüket vesztik, sőt – és egyes politikusok, illetve médiamunkások ezt nem képesek belátni – kifejezetten súlytalanná és groteszkké válnak.
Ezekben az időkben a politikai cselekvésnek jóformán egyetlen fokmérője maradt: a válságkezelés eredményessége. Ezt a választók is érzik, és amikor helyreáll a „normális ügymenet”, az ezzel kapcsolatos attitűdjük függvényében fogják megítélni a politikai szereplőket.
Ahhoz, hogy elfogadjuk, az állam legitim megtestesítőjeként fellépő kormányzatnak joga van meghozni azokat a rendkívüli intézkedéseket, amelyek következtében drasztikusan megnő a hatalma, el kell hinnünk neki, hogy ezt a túlhatalmat arra fogja használni, amire jelen helyzetben szükséges – és csakis arra.
A kelet-európai társadalmakban – Romániára ez hatványozottan igaz – azonban a közbizalom mértéke drámaian alacsony; ennek történelmi okai vannak, és jelentős részben érthető és jogos előfeltevéseken alapszik. A politika úri huncutság, a politikus definíció szerint lop, csal, hazudik, csak a hatalom és pénz érdekli, a kisember csak önmagára számíthat, és ha jót akar magának, gyanakvással kell viseltetnie minden „felülről” jövő kezdeményezéssel szemben – ez a közhangulat. Az engedetlenség, a hanyagság, a szabályszegés különböző formái – az ún. „néplélek” sajátosságai mellett – részben ennek tudhatóak be.
Elég vigyázó tekintetünket a bergamói halálkonvojra vetnünk, hogy ezt belássuk – még az a privilégiumunk is megvan, hogy más kárán tanulhatunk.
Nem tudni, lesz-e kijárási tilalom. Jó lenne, ha nem lenne. Demokráciában még ideiglenes kivételes állapot idején is a személyes szabadság minél csekélyebb korlátozása az üdvös. Ezt csak az emberélet védelmének imperatívusza írhatja felül, és felül is fogja írni, ha szükséges. Úgy kell berendeznünk az életünket, hogy ne legyen szükséges.
Vészhelyzetben, ha nem akarunk parancsuralmat, önként kell engedelmeskednünk.
És mi lenne, ha ki-ki kénye-kedve szerint oszlathatna fel neki nem tetsző pártokat?
Az évekig langyos-unalmasnak tűnő mioritikus politikai élet nagyjából Călin Georgescu feltűnése óta megint izgalmassá vált. Aztán mostanában mintha már túl izgalmas lenne. Mint egy vad összeesküvés-elmélet.
Nézzük csak meg közelebbről, mi folyik épp a romániai politikában, kik a szereplők, és milyen érdekek vezetnek el oda, hogy legyen új kormány és ne kelljen megnyomni a nagy újraindítás gombot.
A 25. TIFF-en néztük meg a România Sălbatică rendezőjének legújabb alkotását, és kedvünk támadt madarakat lesni egy vízen ringó csónakból. De vajon tudjuk-e, milyen huncutok a varjak, vagy hogyan csalogatja elő a rovarokat az iszapból a széki lile?
Közben Kazahsztán újraindította a kőolaj szállítását azon a terminálon, ahonnan Románia olajszükségletének nagyobbik részét kapja. És Románia kiutasított egy orosz diplomatát az utóbbi napok drónincidensei miatt.
Ukrajna előbb-utóbb elveszíti majd azokat a nyugati területeit, amelyek korábban Lengyelországhoz, Magyarországhoz és Romániához tartoztak – jelentette ki Vlagyimir Putyin orosz elnök.
Romániában szinte mindenkinek saját ingatlanja van – ennek történelmi okai vannak. Romániának azonban fokozott digitális sérülékenysége is van – ennek pedig jelenkori okai vannak.
A körforgalomban való közlekedés gyakran okoz nehézséget a járművezetőknek, az egyik leggyakoribb dilemma pedig, hogy kell-e indexelni a kereszteződésbe való behajtáskor. A rendőrség videóban adott egyértelmű választ.
A magyar kormánynak kötelessége a határon túli magyarok jogainak képviselete, ami azt is jelenti, hogy ezekből a jogokból nem lehet elvenni – hangsúlyozta Tarr Zoltán Fehéregyházán.
„Nem igaz, Csaba, ne vezesd félre az embereket” – így fogalmazva lépett váratlanul elődje telefonjának kamerája elé Bíró Barna Botond, Hargita Megye Tanácsának elnöke.
És mi lenne, ha ki-ki kénye-kedve szerint oszlathatna fel neki nem tetsző pártokat?
Az évekig langyos-unalmasnak tűnő mioritikus politikai élet nagyjából Călin Georgescu feltűnése óta megint izgalmassá vált. Aztán mostanában mintha már túl izgalmas lenne. Mint egy vad összeesküvés-elmélet.
Nézzük csak meg közelebbről, mi folyik épp a romániai politikában, kik a szereplők, és milyen érdekek vezetnek el oda, hogy legyen új kormány és ne kelljen megnyomni a nagy újraindítás gombot.
A 25. TIFF-en néztük meg a România Sălbatică rendezőjének legújabb alkotását, és kedvünk támadt madarakat lesni egy vízen ringó csónakból. De vajon tudjuk-e, milyen huncutok a varjak, vagy hogyan csalogatja elő a rovarokat az iszapból a széki lile?