Miért veszélyes manapság, ha az ember vállalja az önálló véleményét?
illusztráció: ChatGPT
Olvastam a Vida Gábor-interjút a Transtelexen. Gábor megint jól odamondta, gondoltam.
Még örültem is neki, hogy jól odamondta – nyilván nem értettem egyet vele mindenben, de ez most tkp. mellékes –, mert egyre több mindent elhallgatunk.
Manapság csak panelekben szabad gondolkodni (nem a panellakásokra gondolok), csak a jól meghatározott ideológiák mentén szabad bármit is gondolni, mondani a megfelelő oldal aktuális álláspontja szerint.
Független sajtó is azért nincsen többek között – aki mást mond, az hazudik –, mert ebben a végletekig szétideologizált gondolatháborúban már nem lehet semmit sem mondani vagy állítani, mindig csak a másiknak ellentmondani, ellentartani lehet. (Példaként ott van a BBC-botrány, az a történet gyönyörűen elmondja, hogy azoknál a médiumoknál is végképp elveszett a függetlenség és főleg az objektivitás, amelyek folyton ezzel döngetik a beesett mellüket.)
Nyilván adja magát az eleve téves feltevés, hogy a független sajtó az, amit nem a politikum, nem politikai pártok fizetnek, hanem egyéb forrásokat használ föl (vö.: fel, csak fellengzősebben). Azok a sajtótermékek magyar nyelvterületen, amelyeket az aktuális politikai elit jelenleg nem támogat, alapvetően baloldalinak vallják magukat, holott az „ellentábor” nem egyöntetűen jobboldali, csak hát a sajátos erdélyi kisebbségi viszonyokban függetlennek lenni meglehetősen kivitelezhetetlen vállalkozás – erről különben Vida is beszél az interjúban.
(Azokról már ne is beszéljünk, akik – akár újságírók, akár nem – sem jobb-, sem baloldalinak nem szívesen vallják magukat, mert már egyik véglettel sem tudnak régóta azonosulni.)
Az úgynevezett baloldali médiumok nyilván igyekeznek minél inkább ellentmondani az úgynevezett jobboldali médiának. Ebbéli igyekezetükben, sok esetben (egyre gyakrabban) pusztán a saját elveiknek (ideológia ugye) és a saját olvasói elvárásaiknak való megfelelési kényszerből ők sem tudnak objektívek maradni, így persze függetlenek sem, hanem, mivel folyamatosan, újra és újra meg kell erősíteniük az olvasóikat a saját világnézetük helyességében,
Ez persze némiképp érthető, hiszen eleve egy olyan elcsellózott világban élünk, ahol mindenki csak a saját hangját szereti hallgatni, a saját világszemléletét fogadja el egyedüli igazként, aki pedig mást mond az automatikusan hazug, undorító fráter, és ha lehet ne is éljen.
(Még egyszer: az most nem lényeges, hogy azok a saját gondolatok mennyire helytállóak.)
Egyes fölháborodott (vö.: felháborodott, csak fellengzősebben), kioktató és meglehetősen pökhendi kommentárokat és Facebook-kommenteket olvasva pedig eléggé meghökken még az ebbe az elcsellózott, sajátosan magyar (és azon belül még sajátosabban erdélyi) ideológiai cicaharcba beleszokott – és belefáradt – sajtómunkás is.
Különösen megütött az a komment, amelyben egy „ugyanazon oldali” újságíró meglehetősen ingerült hangnemben felkérdezi az interjú készítőjét, hogy mégis hogy hagyhatta, hogy „így maradjanak mondatok” – amelyek szerinte leegyszerűsítők és sarkítók –, „miért hagyta annyiban”. Ezen a ponton fölmerül (felmerül) a kérdés: az úgynevezett objektív sajtónak az a dolga, hogy addig manipulálja az interjúalanyt, amíg azt nem mondja, amit ki akarnak csikarni belőle? A Helyes Dolgot, ami ideológiailag jól meg van alapozva? Nem annyi lenne a dolga, hogy teret adjon az interjúalanynak, hogy az egyszerűen elmondja, amit őszintén gondol?
És persze megint föl- és felmerül abban a sok ideológiai katyvaszban (az interjúval kapcsolatos kommentárokra gondolok) az irodalom kvázi pedagógiai, népnevelő, tehát végső soron ideológiai feladata, tétje és szerepe, amitől engem speciel – gyakorló költőként, íróként – kiver a jeges veríték. Amikor ilyeneket hallok, meg olyanokat, hogy az írónak márpedig kötelessége „etikai nézőpontból” megírnia ezt meg amazt, akkor egy-egy futó pillanatra biztosra veszem, hogy a járvány óta eltelt öt év mindenkinek az agyára ment, mindenki megbolondult.
(valami hasonlót próbáltam már korábban is megfogalmazni, kevés sikerrel), meg a szezont a fazonnal. Összekeverünk lassan mindent mindennel. Az ideológiák és a puszta gyűlölet jegyében.
És ez nincs rendjén.
Hagyjuk az íróinkat, hogy írják a könyveiket a maguk belső iránytűje szerint! Ne várjunk el tőlük társadalommérnöki szerepet még az interjúkban sem, nemhogy a könyvekben.
A társadalom változik a maga lassú, komótos módján. Nem mindig jó irányba, de változik, alakul. Az író csak megfigyeli, és a maga eszközei, képességi szerint leírja, dokumentálja, amit lát (nem moralizál fölötte!), de nem tud (és akinek kicsit is benőtt a feje lágya, nem is akar) aktívan beleszólni a dolgok alakulásába.
Aki gyorsan és alapjaiban akarja megváltoztatni a társadalmat, csak azért mert neki nem tetszik, ahogy aktuálisan kinéz, az vegye számításba, hogy azt vér nélkül nem lehet.
Az ideológiákról meg csak annyit: bánjunk csínján velük, mert nem egyszer vezettek már katasztrófához.
Kovács Ioan 65 éves kolozsvári, Monostor negyedi lakos. Szerkesztőségünkhöz eljuttatott olvasói levelét teljes terjedelmében közöljük. (PAMFLET)
Amikor a másik elképzelései nem illeszkednek a narratívánkba, onnantól kezdve nem ismerjük meg az utcán.
Tudták, hogy 2Petru Groza egyszer a szőnyegen csúszva, Joszif Sztálint simogatva esedezett kegyelemért? Kun Miklós történész KMN-es előadásán jártunk.
Rezsimek jöttek-mentek Romániában a huszadik század alatt, és mindegyikben az volt a közös, hogy működött alatta valamilyen cenzúra.
Úgy tűnik, a nehéz időkben az egyébként demokratának, európainak vagy egyszerűen jól neveltnek tűnő román vezetők idegengyűlölővé válnak. Ennél az alakváltós politikai játéknál az AUR vérnackósága is jobb.
Heves vita alakult ki a képviselőházban az RMDSZ és az AUR képviselői között arról a törvénytervezetről, amely szerint a kisebbségeknek joguk van használni a közigazgatásban az anyanyelvüket azokon a településen is, ahol arányuk 20 százalék alá csökken.
Túlzok, persze, amikor azt mondom: amit a múlt század második felében Szabó Tamás kolozsvári fotóművész nem látott, azt nem volt érdemes látni. De nem túlzok, amikor azt mondom: mindent látott, amit fontos volt látni.
Új történelmi csúcsot ért el az euró szerdán a lejjel szemben. A Román Nemzeti Bank 5,2788 lej/euró árfolyamot jelentett be szeptember 23-án, ami 1,41 banival magasabb az egy nappal korábbi értéknél.
Ha minden a tervek szerint halad, október elsejétől hatályba lép az új díjszabási rendszer a romániai országutak használatára vonatkozóan.
Egy órán át garázdálkodott egy ismeretlen elkövető a csíkzsögödi MCRacing autóbontó udvarán: autószállítókat tört össze, járműveket rongált meg, áttörte a kerítést, majd egy forgalomból kivont autóval hajtott el.
Túlzok, persze, amikor azt mondom: amit a múlt század második felében Szabó Tamás kolozsvári fotóművész nem látott, azt nem volt érdemes látni. De nem túlzok, amikor azt mondom: mindent látott, amit fontos volt látni.
Túlzok, persze, amikor azt mondom: amit a múlt század második felében Szabó Tamás kolozsvári fotóművész nem látott, azt nem volt érdemes látni. De nem túlzok, amikor azt mondom: mindent látott, amit fontos volt látni.
Úgy tűnik, a nehéz időkben az egyébként demokratának, európainak vagy egyszerűen jól neveltnek tűnő román vezetők idegengyűlölővé válnak. Ennél az alakváltós politikai játéknál az AUR vérnackósága is jobb.
Úgy tűnik, a nehéz időkben az egyébként demokratának, európainak vagy egyszerűen jól neveltnek tűnő román vezetők idegengyűlölővé válnak. Ennél az alakváltós politikai játéknál az AUR vérnackósága is jobb.
A játék már a 2024 végi elnökválasztással véget ért, azóta a korábbi mentésből betöltött verzió fut.
A játék már a 2024 végi elnökválasztással véget ért, azóta a korábbi mentésből betöltött verzió fut.
Merengés az iskolai és otthoni felelősségvállalásról és a jelenlegi oktatási miniszterről.
Merengés az iskolai és otthoni felelősségvállalásról és a jelenlegi oktatási miniszterről.
Az AUR trikolóros törvénytervezete – és ami mögötte van.
Az AUR trikolóros törvénytervezete – és ami mögötte van.
Ne várjunk arra, hogy az állam egyszer valamikor felébreszti a polgári öntudatot, ne fulladjunk bele a passzív-agresszív kommentkultúra bugyraiba.
Ne várjunk arra, hogy az állam egyszer valamikor felébreszti a polgári öntudatot, ne fulladjunk bele a passzív-agresszív kommentkultúra bugyraiba.
„Tudom: az AUR-nak, az AfD-nek, Trumpnak, Putyinnak, az oltástagadásnak, a funkcionális analfabetizmusnak, a tudományellenességnek nem kellene léteznie, mivel a felvilágosodás óta olyan irányba tereljük a világot, hogy ezek ne létezzenek. De léteznek.”
„Tudom: az AUR-nak, az AfD-nek, Trumpnak, Putyinnak, az oltástagadásnak, a funkcionális analfabetizmusnak, a tudományellenességnek nem kellene léteznie, mivel a felvilágosodás óta olyan irányba tereljük a világot, hogy ezek ne létezzenek. De léteznek.”
Románia többségi vezető rétege néhány kivételtől eltekintve mit sem változott. Pont olyan nackó, mint a fekete március idején. Csak megtanult viselkedni. A pulpitusról hirdetett nyilvános nacionalizmus-megvallás viszont újdonság.
Románia többségi vezető rétege néhány kivételtől eltekintve mit sem változott. Pont olyan nackó, mint a fekete március idején. Csak megtanult viselkedni. A pulpitusról hirdetett nyilvános nacionalizmus-megvallás viszont újdonság.
Egy törvénytervezet a kommunizmus óta először tenné kötelezővé az iskolai egyenruhát. Pedig lennének itt fontosabb problémák is.
Egy törvénytervezet a kommunizmus óta először tenné kötelezővé az iskolai egyenruhát. Pedig lennének itt fontosabb problémák is.
A digitális létezésre átállás szükségszerűvé teszi magának az államnak az átalakulását is.
A digitális létezésre átállás szükségszerűvé teszi magának az államnak az átalakulását is.
Kovács Ioan 65 éves kolozsvári, Monostor negyedi lakos. Szerkesztőségünkhöz eljuttatott olvasói levelét teljes terjedelmében közöljük. (PAMFLET)
Amikor a másik elképzelései nem illeszkednek a narratívánkba, onnantól kezdve nem ismerjük meg az utcán.
Tudták, hogy 2Petru Groza egyszer a szőnyegen csúszva, Joszif Sztálint simogatva esedezett kegyelemért? Kun Miklós történész KMN-es előadásán jártunk.
Rezsimek jöttek-mentek Romániában a huszadik század alatt, és mindegyikben az volt a közös, hogy működött alatta valamilyen cenzúra.