Raed Arafat konkrét példákat hozott a szenátus jogi bizottságának a karanténkötelezettség visszaállítását célzó törvénnyel kapcsolatos vitáján arra, miért veszélyes, ha a koronafertőzöttek – még ha tünetmentesek vagy enyhe tüneteket is mutatnak – visszautasítják a kórházi kezelést.

Az egyik páciens még július 6-án utasította vissza a kezelést – akkor még jól érezte magát –, hazament, ma viszont már az intenzív osztályon van kómában, lélegeztetőgépen.

Egy másik, szintén bukaresti betegnek a szíve állt le otthon, a mentősöknek kellett közbelépni és megmenteni az életét.

Arafat felhívta a figyelmet arra, hogy ha ugyanez a kórházban történik, sokkal hamarabb közbe tudnak lépni az orvosok, illetve hogy sosincs garancia arra, hogy a kezdetben enyhe tünetekkel jelentkező betegség nem durvul el.

A karanténkötelezettség visszaállításának fontosságát az amerikai Yale Egyetem tanulmányával illusztrálta, amely szerint a fertőzések 50 százalékáért a tünetmentes hordozók a felelősek (szóval jobb lenne őket karanténban tudni).

Ezek persze csak észérvek, amelyek aligha hatnak a politikára: Marcel Ciolacu, a szocdemek vezére már bejelentette, hogy a a PSD blokkolni fogja a törvény elfogadását a parlamentben, amíg a kormány nem magyarázza el nekik, mért olyan fontos az a karanténkötelezettség. Arafat most épp elmagyarázta, de nekik Ludovic Orban miniszterelnök vagy Nelu Tătaru egészségügyi miniszter kell. Ők biztos jobban magyaráznak.