Börtönre ítélték a tulajdonost, aki tönkre vágta a Pannónia szállót Szatmáron

Végre ítélet született szatmárnémeti emblematikus épülete, az egykori Pannónia, későbbi Dacia szálló ügyében, igaz, egyelőre csak első fokon. A szatmári bíróság egy év letöltendő börtönre, a közügyektől való eltiltásra, 770 ezer euró kártérítés kifizetésére, illetve a perköltség megtérítésére kötelezi a hírhedt avasi tulajdonost, Vasile Ţânţaşt.

Az ok: az A-kategóriás műemlék épület rongálásnak minősíthető „felújítása”.

Vasile Ţânţaş 2007-ben vásárolta meg a 1900–1902 között szecessziós stílusban közpénzből épített, a kommunizmus idején államosított, majd a rendszerváltás után privatizált egykori vígadót és szállót. Az elegáns vendéglő felújításra szorult. Az engedély megszerzése után először a kulturális minisztérium által elfogadott építkezési vállalkozót bízták meg a felújítással, csakhogy a cég egy  alvállalkozói szerződés révén végül  a tulajdonos, Vasile Ţânţaş építkezési vállalatára ruházta át a munkálatok elvégzését.

Fotó: satmareanul.net

Alig láttak hozzá az – akkor még a körülményekhez képest jó állapotban lévő – épület tatarozáshoz, amikor 2009 őszén a tulajdonos

a szükséges pénz hiányában felfüggesztette a munkálatokat.

A félbehagyott beavatkozás miatt az épület állaga kívül-belül napról napra látványosan romlott. Ţânţaş megpróbálta eladni, de sem a város, sem a kulturális tárca nem élt az elővásárlási joggal, mire pedig érdeklődő akadt, addigra műemléképület-rongálás miatt büntetőeljárást indult a tulajdonos ellen.

A bíróság szakértői vizsgálata megállapította, hogy a műemlék a szakszerűtlen beavatkozás, illetve az állagmegőrzés hiánya miatt vált romhalmazzá, amiért Vasile Ţânţaşt terheli a felelősség. Az avasi üzletembert egy év letöltendő börtönbüntetésre ítélték, két évre eltiltották a közügyektől, és mintegy 770 ezer euró kártérítést kell kifizetnie a kulturális minisztériumnak és a szatmári műemlékvédelmi igazgatóságnak. Arra kötelezik, hogy kifizesse a szakértői vizsgálat költségeit, azaz 9 ezer lejt, és a 4 ezer lej perköltséget. Ügyvédje máris fellebbezett az ítélettel szemben.