A plágiumokat vizsgáló testület nem vizsgálhatja meg a belügyminiszter doktoriját, mert az alkotmánybíróság megtiltotta

Hiába érkezett két panasz is a doktori disszertációkkal kapcsolatos plágiumgyanúk kivizsgálására hivatott Egyetemi Címeket és Okleveleket Tanúsító Országos Tanácshoz (CNATCDU) Lucian Bode belügyminiszter doktori disszertációja kapcsán, és hiába állapította meg a Babeș-Bolyai Tudományegyetem etikai bizottsága, hogy a mű tartalmaz a forrás feltüntetése nélkül másolt részeket, a CNATCDU nem vizsgálhatja ki a disszertációt.

Az ok: egy nyári alkotmánybírósági döntés, amely értelmében a testület csakis egy évesnél nem régebbi disszertációk ügyében vizsgálódhat.

A CNATCDU vezetése csütörtökön ült össze, hogy megvitassa az ügyet, az ülésre pedig illusztris vendégek is érkeztek: maga Ligia Deca oktatási miniszter és az oktatási tárca egyik államtitkára.

Ők pedig kerek perec kijelentették: a CNATCDU-nak már nincs illetékessége a disszertáció kivizsgálására, mivel az alkotmánybíróság ítélete egyértelmű: a testület

nem vizsgálhat olyan, több mint egy éve publikált disszertációkat, amelyek bekerültek a nyilvánosságba, és jogi következményeik vannak.

Ezt Mircea Dumitru, a CNATCDU ügyvivő elnöke mondta el az ülés után.

Az alkotmánybíróság ítélete értelmében a több mint egy éve kiadott disszertációk ügyében csakis az illetékes bíróság mondhatja ki a plágium tényét és a doktori cím visszavonását.

Egyértelmű, hogy ezzel megnehezítik a plágiumügyek leleplezését és a szankciók kirovását, hiszen a plagizált doktorik ügye általában hosszú évekkel vagy évtizedekkel a dolgozatok publikálása után szokott kipattanni.

Mint megírtuk, Bode disszertációja kapcsán a Mentsétek meg Romániát Szövetség (USR) állt elő plágiumvádakkal, a BBTE etikai bizottsága pedig arra a következtetésre jutott, hogy az

kis mértékben, 2,95 százalékban valóban tartalmaz a forrás feltüntetése nélkül másolt részeket,

de nem állapítható meg egyértelműen, hogy ez szándékos, vagy azért, mert Bode nem volt tisztában azzal, hogyan kell szakszerűen idézni a tudományos művekben.

Jelen állás szerint a CNATCDU immár nem vizsgálhatja ki a disszertációt, és pláne nem mondhatja ki a doktori cím visszavonását, hiszen a disszertációt több mint egy éve publikálták, hiába hozták létre pont ezzel a céllal a testületet.

A plágiumügy kapcsán így hosszú évekig elhúzódó bírósági hercehurca következhet – már ha valakinek lesz türelme végig vinni.