Liviu Dragnea Oroszországhoz hasonló irányított demokráciává akarja változtatni Romániát.
Ha felmerül önökben a kérdés, hogy honnan vette Dragnea és Tăriceanu a kormányprogramba bekerült „ötleteket”, a Szuverén Befektetési Alapot, a helyi fejlesztési programot vagy a közszférában végrehajtott béremeléseket, miközben agresszíven csökkentik az adókat és a járulékokat, akkor nem kell túl messze keresgélniük. Dragnea a Putyin féle Oroszországot másolja. 2005 és 2007 között, amikor Románia éppen a reformokkal küszködött – főleg a híres igazságügyi piros zászlókkal –,
ami adó- és járulékcsökkentéseket (13 százalékos egységes kulcs, adójóváírások) jelentett, oktatási és egészségügyi béremelésekkel és a két ágazatba történt masszív beruházásokkal, egy közigazgatási reformmal és – nyilvánvalóan – a „deszovjetizálás” ürügyén végrehajtott polgári, büntetőjogi és az igazságszolgáltatásra vonatkozó törvénymódosításokkal párhuzamosan. E putyinista reformok végén a kormány határozott ellenőrzést szerzett az állami gazdaság legnagyobb része felett (ez a kormány Szuverén Alapjának átlátszó célja is), bebiztosította magának az adócsökkentéstől elragadtatott és az ügyészi beavatkozásoktól megszabadított magáncégek és a lakosság életszínvonal-emelkedésnek örvendő többségének lojalitását. A putyinista Oroszország „fejlődésének” ára az alapvető egyéni jogok és szabadságok szinte teljes eltűnése, egy törvénnyel szemben immunis hierarchikus hatalmi struktúra, az intézményesült korrupció és egy tekintélyelvű nacionalista politikai rezsim volt, melyet agresszív bel- és külföldi propaganda támogatott meg, és amely nagyon sok hasonlóságot mutat a mussolinista korporatista fasizmussal.
Dragnea uralma alatt egy szisztematikus program végrehajtásának vagyunk a tanúi, melynek célja
melyet az orosz putyinizmusnak megfelelő rendszerszerű korrupció jellemez, és mindezt a „fejlődés” és az életszínvonal emelése nevében. Ha hétfőn hallották Tăriceanut a polgármesterekkel folytatott találkozón, amint e kormány egyik bölcsességét posztulálja, mely szerint: „Románia fejlesztését az erőszakszervek (vagyis a DNA) ellenállása dacára végre kell hajtani”, világosabbá válik, hova akarják vezetni a jelenlegi kormányzók Romániát. E cél eléréséhez el kell szigetelniük a helyi és központi állami adminisztrációt a büntetőjog hatókörétől, semlegesíteniük kell a korrupcióellenességet és meg kell szerezniük az ellenőrzést a törvényszékek és a fellebbviteli bíróságok felett. A hivatali visszaélés dekriminalizálása, egy magisztrátusi felelősségről szóló törvény vagy egy „törvényesség és szükségesség között világosan különbséget tévő” jogrend beígérése a helyi választottak védelmében, valamint a DNA (Országos Korrupcióellenes Igazgatóság – a szerk.) és a Főügyészség elleni fáradhatatlan kampánynak egyetlen végkifejlete van: a politikai rezsim alapvető megváltoztatása.
A PSD (Szociáldemokrata Párt – a szerk.) és PNL-n (Nemzeti Liberális Párt – a szerk.) belüli szövetségesei csaknem tíz éve, vagyis szinte azóta e cél érdekében tevékenykednek, hogy Románia az EU tagja lett. Miközben egy reformpárti kisebbség Románia és Nyugat-Európa jogi és intézményi szinkronba hozásán dolgozott,
A restaurációra Adrian Năstase adta meg az ideológiai jelet, politikai örökösei, Ponta és Dragnea pedig nem tettek egyebet, csak megpróbálták azt végrehajtani. De miközben Ponta kudarcot vallott ebben, Dragnea közel áll a sikerhez.
Az összes 1989 utáni jelentős romániai politikai vezető egy adott pillanatban a „rendszer”, a titkosszolgálatok volt és jelenlegi tisztjeiből álló hálózat segítségére támaszkodott. Ponta sem volt kivétel, aki sohasem tisztázta, milyen kapcsolata volt a szolgálatokkal. Dragnea és kamarillája azzal vádolták Pontát, hogy pont azért vallott kudarcot, mert túlságosan a „rendszerre” támaszkodott és éppen ezért aztán hatalomra kerülve megpróbálja a dolgokat más emberekkel elintézni. Dragnea megértette, hogy a romániai rezsimet nem lesz képes ugyanazokkal az emberekkel megváltoztatni, akiket Ponta használt. Így aztán megtette az egyetlen dolgot, amit megtehetett: megkezdte a PSD-n belüli informális hatalmi központok átszervezését. Mivel lefoglalt bennünket a hatalom igazságszolgáltatás elleni rohama és Dragnea háborúja a DNA és Iohannis ellen,
A Ponta-kör utolsó maradványait, vele az élen, kevesebb mint egy hónap alatt eltávolították a vezetésből, vagy hatalom nélküli tisztségekben szigetelték el őket. Romániában nem sokan hallottak Nicolae Bădălăuról, a helyi hatóságokkal kötött nagyon is hasznos szerződésekből megszületett és megcsinált giurgiu-i kiskirályról, de múlt év vége óta Bădălău úr a PSD ügyvezető elnöke. Még kevesebben hallottak az Olt megyei kiskirályról, Paul Stănescuról, holott Stănescu kulcsember lett a PSD-ben, mint ahogy szinte senki sem hallott Sevil Shhaideh-ről, Sorin Grindeanuról sem, mielőtt a PSD miniszterelnöknek javasolta őket. Ezek ellen a „csodálatos politikai és erkölcsi minőségű, de senki által sem ismert emberek” ellen lázadt fel Ponta a bizarr biankó lemondásával. Ponta ebben a történetben nem az új nemzedéket, hanem a régi gárdát képviseli, mely azzal szembesül, hogy a Dragnea parancsnoksága alatt álló pártkiskirályok ismeretlen hadserege kiszorítja a hatalomból. Ezekkel akarja Dragnea Oroszországhoz hasonló irányított demokráciává változtatni Romániát, és ez akár sikerülhet is neki.
Az alcímeket a szerkesztőség adta.
Meddig terjedhet az állam beleszólása a magánéletbe és hol lesz büntetőjogi kérdés az, hogy egy ember mit fogyaszt?
Gondolatkísérletek, amelyekből kiderül, hogy nincs is annyi félnivalónk, mint amennyire félünk.
A két világháború közötti erdélyi magyar eugenika védekező jellegű volt, míg a román expanzív, terjeszkedő – mondja az Oxford Brookes Egyetem professzora, akivel a Transilvania Nemzetközi Könyvfesztiválon beszélgettünk.
A mi tájainkon ritkán fordul elő, hogy a kortárs vízió ne brutálisan, vagyis együgyűen tolakodjon be a (rég)múlt szövetébe. A kolozsvári Bogdánffy-ház egyike e ritka kivételeknek. És egyben a kincses város legszebb művészeti tere.
További csütörtöki hírek: nagyot veszítene az RMDSZ a községek tervezett összevonásával. És jön az első, sürgősségi költségvetés-kiegészítés, novemberben pedig egy második.
A magyarországi nyomozó hatóságok elutasították az április 12-ei országgyűlési választásokkal kapcsolatban Romániában tett feljelentést – tudta meg a Krónika. A bukaresti főügyészség már nem árulta el, Romániában folyik-e eljárás a levélszavazás ügyében.
Marian Godină nagyon jól tette, hogy beperelte Dan Tanasă képviselő urat. Aztán azt is nagyon jól tette, hogy újra beperelte. Reméljük, nem fog leállni…
A Kányád községhez tartozó Abránfalván szombaton, a Csíkpálfalvához tartozó Csíkdelnén pedig vasárnap este láttak medvét a házak között – közölte a Hargita megyei katasztrófavédelem.
A Romániából érkezőket hozta fel elrettentő példaként Alice Weidel, az Alternatíva Németországért (AfD) elnöke a német szociális rendszert érintő visszaélések kapcsán.
Egy hároméves gyermek sérült meg vasárnap Temesváron, miután egy temetőben rádőlt egy síremlék. A kiskorút kórházba szállították.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
Meddig terjedhet az állam beleszólása a magánéletbe és hol lesz büntetőjogi kérdés az, hogy egy ember mit fogyaszt?
Gondolatkísérletek, amelyekből kiderül, hogy nincs is annyi félnivalónk, mint amennyire félünk.
A két világháború közötti erdélyi magyar eugenika védekező jellegű volt, míg a román expanzív, terjeszkedő – mondja az Oxford Brookes Egyetem professzora, akivel a Transilvania Nemzetközi Könyvfesztiválon beszélgettünk.
A mi tájainkon ritkán fordul elő, hogy a kortárs vízió ne brutálisan, vagyis együgyűen tolakodjon be a (rég)múlt szövetébe. A kolozsvári Bogdánffy-ház egyike e ritka kivételeknek. És egyben a kincses város legszebb művészeti tere.