Tényleg, nincs pár akadémikus, aki összedobna egy felhívást, ami a tisztességre vonatkozik? Ja, az nem lenne menő.
Ma elolvastam a Román akadémikusok felhívása a Román Néphez és a Román Állam intézményeihez című anyagot. Felmerül bennem a kérdés, hogy a felhívás – amely az okok bőkezű felsorolásából áll – nem érkezett-e túl későn, bizonyos befolyások hatására és egy kényes társadalmi-politikai kontextusban. Ami legalábbis vitathatóvá teszi.
Az érdemes akadémikusok kijelentik, hogy számukra „aggasztóak az utóbbi évtizedek belpolitikai és nemzetközi fejleményei, melyeket Románia identitásának, szuverenitásának és nemzeti egységének erodálására tett folyamatos és riasztó kísérlet jellemez, illetve különböző, a mindent kiegyenlítő globalizmus vagy egy túlzásba vitt politikai korrektség nevében végrehajtott cselekmények”. Továbbá számos olyan cselekményről is beszélnek az akadémikusok, amelyek
(a történelem tendenciózus, hiányos vagy éppenséggel misztifikáló átírása, a nemzeti jelképek gyalázása, az alapvető értékek és intézmények aláásása, a jövő elszabotálása, az utánunk követő nemzedékek megrövidítése a föld, a talaj és altalaj forrásainak eladásával, a masszív erdőirtásokkal, a gazdasági egységek elidegenítésével vagy csődbe juttatásával, az oktatás és az egészségügyi rendszer lerontásával, az állam és a társadalom összes alegységének túlzásba vitt átpolitizálásával, amelynek a szakmaiatlanság elterjedése, az értékzavar, a korrupció, a hatékonyság hiánya, bizonyos társadalmi feszültségek megjelenése a következménye)…
Persze, számos meglátásuk pontos, könnyen felismerhető tényeket tükröznek, de ezek mind belföldön, mind külföldön már évtizedek óta zajlanak, és egy részük itt, éppen az orrunk előtt.
Mi magunk is évek óta jártatjuk – feleslegesen – a szánkat a felsorolt témákról a román médiában.
Lehet, hogy ha a mi véleményünk nem számított annyira, amennyire szerettük volna és amennyire szükséges lett volna,
leállítva a rablást, megfékezve a „masszív erdőirtásokat”, még mielőtt erre sor került volna; Románia hektáronkénti eladását, még mielőtt elkezdődött volna a feldarabolás, egy – legalábbis ostoba – törvény alapján; talán, ha időben lépnek, nem terjedhetett volna el a korrupció, a gazdaság becsődöltetése, az oktatás és az egészségügyi rendszer leromlása, a szakmaiatlanság elterjedése; nem alakultak volna ki társadalmi feszültségek; és – nyilvánvalóan – nem történt volna meg „a történelem tendenciózus, hiányos, vagy éppenséggel misztifikáló átírása” és „a nemzeti jelképek gyalázása, az alapvető értékek és intézmények aláásása” sem.
Lehet, hogy ha az akadémikus urak, mint állítják, tényleg
vagy az etnikai alapú, Románia Alkotmányával és az európai integráció tendenciáival ellentétes, e térségek gazdasági, társadalmi és életminőségi szempontból teljesen improduktív autonóm enklávék létrehozására irányuló visszatérő próbálkozások miatt…”, továbbá „határozottan és eréllyel” hangot adtak volna ennek (ahogy azt állításuk szerint most teszik), de főleg ismételten, ahányszor csak szükség lett volna „mindezen ilyenfajta cselekmények ellen” és „a nemzeti identitás, szuverenitás és egység javára”, akkor a dolgok másképp állnának, a fiatal románok nemzettudata pedig jóval fejlettebb lenne a mostaninál.
Mert így, pont egy izgatott társadalmi kontextusban védelmezni a fentieket, amikor több százezer román az utcákon tüntet a politikai vagy másfajta korrupció ellen, azt a nyílt követelést intézve a „Román Állam minden szintű illetékes intézményeihez”, hogy őrködjenek és cselekedjenek „a Románia identitása, szuverenitása és nemzeti egysége, valamint a jogállamiság stabilitása elleni összes diverzió és agresszió megelőzése, elhárítása és – amikor törvényt sértenek – megbüntetése érdekében”, hozzátéve még az egész román néphez, „e föld valamennyi lakójához” intézett felhívást is, hogy csatlakozzanak hozzájuk ebben a kezdeményezésben, de főleg és kimondottan az „értelmiségiekhez, arra biztatva őket, hogy a bölcsesség és hazafiság példaképei legyenek”, valamint a politikusokhoz, akiket arra szólítanak fel, hogy „dolgozzanak együtt felelősséggel és hazafisággal Románia érdekében”, az akadémikus urak sokkal inkább olyanoknak tűnnek, akiket inkább az érdekel, hogy miként harcol a nemzet és a politikusok egy része a korrupció jelenségével, semmint hogy ők maguk
hogy aztán csak a „demokratikus” megszületése után negyedszázaddal háborodjanak fel miatta.
U. i. Apropó. Nincs két-három ügyeletes akadémikus, aki összedobna egy rövid felhívást a tisztességességre és akik – esetleg – határozottan és eréllyel arra kérhetnék a PSD-t (Szociáldemokrata Párt – a szerk.), hogy mondjanak le a társadalom Ana Birchall ideiglenes igazságügy-miniszterré nevelésével való provokálásáról?
A címet és alcímeket a szerkesztőség adta.
Meddig terjedhet az állam beleszólása a magánéletbe és hol lesz büntetőjogi kérdés az, hogy egy ember mit fogyaszt?
Gondolatkísérletek, amelyekből kiderül, hogy nincs is annyi félnivalónk, mint amennyire félünk.
A két világháború közötti erdélyi magyar eugenika védekező jellegű volt, míg a román expanzív, terjeszkedő – mondja az Oxford Brookes Egyetem professzora, akivel a Transilvania Nemzetközi Könyvfesztiválon beszélgettünk.
A mi tájainkon ritkán fordul elő, hogy a kortárs vízió ne brutálisan, vagyis együgyűen tolakodjon be a (rég)múlt szövetébe. A kolozsvári Bogdánffy-ház egyike e ritka kivételeknek. És egyben a kincses város legszebb művészeti tere.
Nem úgy van az, hogy egy „független” illető valamire rámutat, hogy az propaganda, és akkor az propaganda.
Tarr Zoltán társadalmi kapcsolatokért és kultúráért felelős miniszter erdélyi körútja során eléggé élesen kirajzolódott, miként is viszonyul egymáshoz a romániai magyar közösség és az anyaország új kormánya.
Továbbá: jaj, nektek, állattenyésztők, jön a vega népmozgalom, Gigi Becali megadta a hangot. És halleluja, a liberálisok megszavazták a Niculescu-kormányt, persze, nem jó kedvükben.
Együttes ülésén szavazott a képviselőház és a szenátus kedden délután a Luca Niculescu-kormány beiktatásáról. A kabinet végül megkapta a beiktatásához szükséges szavazatszámot.
Romániával példálózott Magyar Péter miniszterelnök, amikor az Országgyűlésben a jövő évi költségvetés kapcsán a túlköltekezés veszélyire figyelmeztetett.
Megtiszteltetés és óriási felelősség volt Románia miniszterelnök-helyetteseként képviselni a magyar közösséget, és felelősséggel dolgozni a kormányban – írta szerda délutáni posztjában Tánczos Barna, az RMDSZ szenátora.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
Meddig terjedhet az állam beleszólása a magánéletbe és hol lesz büntetőjogi kérdés az, hogy egy ember mit fogyaszt?
Gondolatkísérletek, amelyekből kiderül, hogy nincs is annyi félnivalónk, mint amennyire félünk.
A két világháború közötti erdélyi magyar eugenika védekező jellegű volt, míg a román expanzív, terjeszkedő – mondja az Oxford Brookes Egyetem professzora, akivel a Transilvania Nemzetközi Könyvfesztiválon beszélgettünk.
A mi tájainkon ritkán fordul elő, hogy a kortárs vízió ne brutálisan, vagyis együgyűen tolakodjon be a (rég)múlt szövetébe. A kolozsvári Bogdánffy-ház egyike e ritka kivételeknek. És egyben a kincses város legszebb művészeti tere.