// 2026. április 21., kedd // Konrád

1989: nem volt forradalom?

// HIRDETÉS

20 év óta először fordul elő, hogy az állam egyik hivatalos intézménye megerősíti a román forradalomról a közvéleményben kialakult képet, melyet eddig a felforgatás egyik formájaként cenzúráztak.

Az ügyészség szerdán közzétett egy közleményt, melyben megmagyarázza, hogy miért bővíti ki „emberiesség elleni bűncselekményekre” a forradalom ügyében folyó nyomozásokat. Ez olyan, mintha az egész folyamatot új, ezúttal az összképre is odafigyelő perspektívából kezdenék újra, melyet az összes korábbi nyomozás során teljes mértékben figyelmen kívül hagytak. Az volt a meglepő és botrányos, hogy

a katonai ügyészségek két évtizeden keresztül különálló részleteket vizsgáltak (vagy tettek úgy, mintha vizsgálnák),

melyeket nem lehetett összekapcsolni egymással.

Az irodalomtörténet egyik iskolapéldája a waterlooi csata leírása Stendhal Pármai kolostor című regénye hősének szemszögéből nézve: a csata közepébe pottyant Fabrice del Dongót egy csomó iszonyatos részlet köti le, melyek megakadályozzák, hogy megértse az események menetét, ki támad, ki vonul vissza, ki veszít és ki győz. Márpedig a katonai ügyészek 20 éven keresztül úgy viselkedtek, mint holmi fiatal újoncok, akik egy felfoghatatlan csata kellős közepébe csöppentek. A katonai ügyészségek csak most jutottak el addig, hogy összeálljon bennük az összkép, ahogy ebből a közleményből kiderül: „Abból, ahogy ez a támadás lezajlott, az derül ki, hogy létezett egy cselekvési terv, melynek az volt a célja, hogy zavart keltsen a fegyveres erőkön belül, megosztva a Honvédelmi Minisztérium vezetőségét és hamis parancsokat, jelentéseket és információkat terjesszen, utcára vigye és felfegyverezze a lakosságot, illetve

egy ’polgárháború’ látszatát keltse,

melyben a Honvédelmi Minisztérium és a Belügyminisztérium, vagy ugyanazon minisztérium fegyveres egységei csapnak össze, hogy ezáltal átvegyék a hatalmat és legitimálják az új vezetőket. E terv megvalósítása során bevetették a Román Televíziót is, mely riadalmat keltő és néha hamis közleményeket terjesztett, megszakították a telefonkapcsolatokat, az erőszakszervek élére pedig az új politikai-katonai vezetőséghez hű volt katonai kádereket állítottak, ami számos áldozattal járó pszichológiai és médiabeli ’háborút’ generált”. (http://www.mpublic.ro/)

Azért idéztem az egész bekezdést, hogy még világosabb legyen: úgy tűnik, a nyomozók végre kezdik felfedezni azt, amit az elbeszélt történelem, mint ahogy a nem hivatalos történetírás is már régóta megállapított: 1989. december 22-e után

az államcsínnyel létrejött hatalom utcai összecsapásokat szimulált, hogy ezzel forradalmi legitimációt hozzon létre magának.

Végre a katonai ügyészségek is elismerik, hogy egy bizonyos pillanattól kezdve a forradalom véres bohózat volt. „Ki lőtt ránk 22-e után?”, ezt a kérdést skandálták az Egyetem (Universităţii) téren, mely önmaga világított rá a helyzet természetére. Ceauşescut a régi rezsimen belüli összeesküvők állították félre, akik nem rendelkeztek semmilyen népi legitimációval, és akiknek forradalmi aurát kellett alkotniuk maguknak. Az akkor az utcákon tartózkodók végül elég hamar felfogták, hogy a Ceauşescu elmenekülését követő napokban a közigazgatást továbbra is egy névtelen hatalom irányítja, mely egy tökéletesen működőképes állami apparátus sebességével és hatékonyságával tudta mozgósítani magát.

Az ügyészség közleménye jelentős esemény, bár nem abban az értelemben, amit gondolni lehetne. Hiszen

kicsi az esélye annak, hogy az új nyomozás mindenkit azonosít majd azok közül, akik érintettek voltak az 1989. decemberi összeesküvésben,

pontosan megállapítja a szerepüket és bűnösségük mértékét és az igazságszolgáltatás elé hozza őket. De mégis említésre méltó, hogy a kommunizmus bukása óta először igazolja az állam egyik hivatalos, a hatalom legfontosabb szintjeihez szorosan kötődő intézménye a forradalomról a közvéleményben kialakult képet, melyet eddig mindig a felforgatás egyik formájának minősítettek. Az igaz, hogy teljesen szabadon meg lehetett írni és el lehetett mondani sok dolgot, de ezeket mindig is naiv és rosszindulatú összeesküvés-elméletekként igyekeztek lekicsinyelni. Futólag említem, hogy ha valamikor, hát most sor került az „összeesküvés-elmélet” bizonyítására, a román forradalom esetében.

Az ügyészségnek jó híre van: „Mindazoknak a tetteknek az esetében újraindulnak a nyomozások, melyek a 11/P/2014. sz. akta tárgyát képezték, beleértve az 1989. december 22-e után az egész ország területén elkövetett tetteket, az ezzel az üggyel kapcsolatos bűnvádi nyomozás újraindítását megerősítő határozatban szereplő rendelkezéseknek megfelelően.”

De az egésznek van egy sötét oldala is, hiszen az igazságot csak egy szomorú próféciából eltelt két évtized után ismerik el hivatalosan.

 

A címet és alcímeket a szerkesztőség adta.

// HIRDETÉS
Különvélemény

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Szántai János

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Kit szoptat az anyaország a hon kebeléből, és kit máshonnan?

Varga László Edgár

Gyerekszótár választások előtti kimerült időkben.

// HIRDETÉS
Nagyítás

Ha már a különnyugdíjukat megnyirbálták, a bírák és ügyészek kibuliztak fejenként 60 ezer euró potyát

Varga László Edgár

A kormány ugyanis, ha nem tudta volna, kétmilliárd lejnyi bérhátralékkal tartozik nekik, amit ők maguk pereltek össze maguknak. És akkor a lehetséges kamatokat még nem is vettük számításba…

Gyerekcsínyek versus jogi ügyek: áldozatokból elkövetők, manipuláltakból drogdílerek az iskolában. Mit tehetünk?

Sánta Miriám

A János Zsigmond Unitárius Kollégiumban arról beszélt jogász és pszichológus, hogy szülőként mit tehetünk annak érdekében, hogy a gyerekünk ne váljon áldozatból elkövetővé.

// HIRDETÉS
// ez is érdekelheti
Erdély a Nagy Meglepődés idején és utána
Főtér

Erdély a Nagy Meglepődés idején és utána

A Fidesz-vereség erdélyi világvége hangulatú megélésének okai nem Magyarországon, hanem itthon keresendők.

Kocsis Máté: „Sok hiba, bűn és árulás történt, sok sunyi, pénzéhes potyautas utazott velünk”
Krónika

Kocsis Máté: „Sok hiba, bűn és árulás történt, sok sunyi, pénzéhes potyautas utazott velünk”

„Sok hiba, bűn és árulás történt, sok sunyi, pénzéhes potyautas utazott velünk” – írta Kocsis Máté, a Fidesz leköszönő frakcióvezetője vasárnap a Facebookon a Tisza Párt kétharmados győzelmét hozó választási eredmény okait elemző posztjában.

Csirkefogónak nevezte Hargita megyei párttársát az AUR-os Dan Tanasă, kapta is a sallert – hírmix
Főtér

Csirkefogónak nevezte Hargita megyei párttársát az AUR-os Dan Tanasă, kapta is a sallert – hírmix

Miközben az országban elszabadultak az árak, a parlament menzáján továbbra is hét lej egy csorba. Hátba lőtték a tárgyalására igyekvő román bérgyilkost Spanyolországban.

A tetejére fordulva állt meg egy autó
Székelyhon

A tetejére fordulva állt meg egy autó

Életveszélyesen megsérült egy férfi egy közúti balesetben szombat este, miután lesodródott az autó az úttestről és a tetejére fordulva állt meg. A súlyos sérültet helikopterrel szállították kórházba.

Külhoni származású politikus lesz a Tisza parlamenti frakcióvezetője
Krónika

Külhoni származású politikus lesz a Tisza parlamenti frakcióvezetője

Magyar Péter Bujdosó Andreát javasolja a Tisza parlamenti frakciójának vezetésére – jelentette be a választáson győztes Tisza Párt elnöke szombaton a Facebookon. A politikus erdélyi származású, Nagyszalontán született.

Bordélyvilág az egykori Csík vármegyében
Székelyhon

Bordélyvilág az egykori Csík vármegyében

Utcán sétáló kendőzött szépségekről ír a korabeli sajtó Gyergyószentmiklós vonatkozásban, Csíkszeredában szálloda is fungált bordélyként. Bizony, e tekintetben Csík vármegyében sem voltak szemérmesebbek az emberek, mint máshol Székelyföldön.

// még több főtér.ro
Különvélemény

Ki mondja meg, hogy ki a transzilvanista és ki nem?

Szántai János

Kicsit olyan az egész, mint amikor valaki megmondja, ki a fehér, ki a fekete. Ki a Jó, ki a Rossz. Mi meg nézünk, hogy ki ez? És miért mondja meg? És hogy jutottunk ide? Mert itt tartunk.

Kit szoptat az anyaország a hon kebeléből, és kit máshonnan?

Varga László Edgár

Gyerekszótár választások előtti kimerült időkben.

// HIRDETÉS
Nagyítás

Ha már a különnyugdíjukat megnyirbálták, a bírák és ügyészek kibuliztak fejenként 60 ezer euró potyát

Varga László Edgár

A kormány ugyanis, ha nem tudta volna, kétmilliárd lejnyi bérhátralékkal tartozik nekik, amit ők maguk pereltek össze maguknak. És akkor a lehetséges kamatokat még nem is vettük számításba…

Gyerekcsínyek versus jogi ügyek: áldozatokból elkövetők, manipuláltakból drogdílerek az iskolában. Mit tehetünk?

Sánta Miriám

A János Zsigmond Unitárius Kollégiumban arról beszélt jogász és pszichológus, hogy szülőként mit tehetünk annak érdekében, hogy a gyerekünk ne váljon áldozatból elkövetővé.

// HIRDETÉS