Az első román biztonsági barométer tudományosan is igazolta. Ez a helyzet. Nincs mit szépíteni.
A biztonsági kultúra barométere a románok biztonsági kultúrájának általános leírásán kívül másfajta megközelítéseket is lehetővé tesz számunkra.
Ezek egyike a biztonsági percepciók olyan módon történő szegmentálására vonatkozik, mellyel – adott esetben – a „biztonsági kultúrák” több típusának létezését azonosíthatjuk, másképp mondva azt, hogy a románok biztonsági kultúrájának leírása mögött a biztonság kérdésköréhez való viszonyulás több strukturált típusa húzódik meg, ahogy azt a LARICS-Inscop felmérésben használt mutatók leírják.
Több módszerrel is megpróbálhatjuk e tipológia elkészítését – az index összességét tekintve viszonyítási pontnak, az egyes dimenziókat külön-külön, a hét dimenzió közül csak a leglátványosabbakat véve figyelembe, attól függően, ahogy az elutasított válaszokat értékeljük és így tovább.
A következőkben az egyik ilyen módszert mutatjuk be, melynek az a jellegzetessége, hogy megpróbálja azonosítani és megbecsülni a szóban forgó viselkedésbeli szélsőségeket. Gyakorlatilag azon lakossági szegmens „feltérképezése” érdekel bennünket, melyet inkább a bizonytalansági kultúra dominál, és az inkább biztonsági kultúra által uralt szegmenssel vetjük össze.
Az első változat az, hogy az előző részben bemutatott, dimenziók szerinti eredményeket tekintjük viszonyítási pontnak. Például meghatározásunkban a biztonsági kultúrát bizalom, globalizmus, liberalizmus, optimizmus, jogok, szerepvállalás, racionalizmus jellemzi, míg
majd átlagoljuk a fenti változatok mindegyikére a hét dimenzióban kapott eredményeket. A következő profilt kapjuk: a teljes közönségre vonatkozóan a biztonsági kultúra eredménye 40, a bizonytalansági kultúráé 46, a nem válaszolóké pedig 14, mindez a 100-as egészhez viszonyítva.
Végső soron ez a tipológia nem tesz egyebet, mint (a szintén a kérdőívben szereplő mutatókra adott válaszok feldolgozásából következő átlagokat képező) dimenziókként szisztematizálja az eredményeket és átfogó képet nyújt arról, amit biztonsági kultúraként határoztunk meg, szembeállítva a bizonytalanságival. Az átlagok használatának nyilvánvalóan van egy nagy hiányossága – egy kalapba teszi a bizonytalanság által uraltakat, a biztonság érzete által uraltakat és az ezen eredmények átlaga körül elhelyezkedőket, ahol várhatóan – a felmérés profiljára való tekintettel – utóbbiak lesznek a legtöbben.
Biztonsági kultúra vs bizonytalansági kultúra: kék = biztonsági kultúra; piros = bizonytalansági kultúra; zöld = NT/NV/érdeklődés, vagy ismeret hiánya
Ha megpróbáljuk feltárni a bizonytalanság által erőteljesen uralt, a biztonsági viselkedések által erősen uralt lakossági szektort és elkülöníteni őket a közösség többi részétől, akkor a következőképpen járhatunk el. 0 eredményt társítunk minden mutató esetében ahhoz a válaszhoz, amely bizonytalansági kultúrát fejez ki (bizalmatlanság, pesszimizmus és a többi), 1-et a bizonytalanságnak/érdektelenségnek/nem válaszolásnak és 2-t azoknak a változatoknak, melyek biztonságot tükröznek (bizalom, derűlátás és a többi). Mivel minden dimenziónak öt mutatója van, minden egyes válaszoló 0-tól 10-ig terjedő eredményeket érhet el minden egyes dimenzió, és 0-tól 70-ig terjedőt a biztonsági kultúra összmutatója esetében.
Ezek közül elkülönítjük a leggyengébb és a legjobb eredményeket elérőket, így megkapjuk, hogy milyen nagy a sebezhető, bizonytalanság által uralt szegmens az egyértelműen a bizalom, a biztonság és más hasonló viselkedések által uralt szegmenshez képest. Az alábbi grafikont kapjuk:
Balról jobbra vannak a 0 és 1, 2 és 3, 4 és 6 és így tovább eredmények, mindegyik szegmensen belül egy-egy oszlop képviseli az egyes dimenziókat, az 1-es dimenziótól (bizalom–bizalmatlanság) – minden egyes szegmensen belül a baloldali oszlop, a 7-es dimenzióig (racionalizmus–konspirativizmus) – minden egyes szegmensen belül a jobb szélső oszlop.
Az első két szegmens, a 0–1 és a 2–3 gyakorlatilag az egyértelmű bizonytalansági kultúrát, az utolsó kettő, a 7–8 és a 9–10 az egyértelmű biztonsági kultúrát képviseli. Persze, a biztos bizonytalansági kultúra jelentősebb lakossági szegmenst képvisel, mint a biztonsági, elsősorban bizalmatlanságon alapul, de nagyjából minden dimenzióban jelentős eredményeket mutat, míg a biztonsági kultúra esetében a legjobban reprezentált dimenzió a szerepvállalásra vonatkozó, ami egy kicsit aggasztó, ha arra gondolunk, hogy
Az alábbiakban egy táblázat szerepel a lakosság százalékos megoszlásáról minden egyes eredménykategóriára, minden egyes dimenzióra. Láthatjuk, hogy a lakosság 47,5 százaléka 0 és 3 közötti eredményt ér el a globalizmus–lokalizmus, 31,4 százaléka az optimizmus–pesszimizmus, 36,3 százaléka a racionalizmus–konspirativizmus dimenzióban. Tehát az egyértelműen bizonytalansági kultúra által uralt lakosságszegmenst a bizalmatlanság, a lokalizmus, a pesszimizmus és a konspirativizmus jellemzi a leginkább.
A lakosság 23,1 százaléka 7 és 10 közötti eredményt ér el a realizmus–liberalizmus, 23,5 százaléka 7 és 10 százalék közötti eredményt a jogokra összpontosítás vs biztonság és 38,6 százaléka a szerepvállalás–apátia dimenzióban. Tehát az egyértelműen biztonsági kultúra által uralt szegmenst a liberalizmus, a jogokra összpontosítás és – legalábbis elméletileg – a szerepvállalás jellemzi.
A szerző a LARICS Szakértői Tanácsának tagja.
Az alcímeket a szerkesztőség adta.
„...aztán egy éles fénysugár hasít bele fentről a félhomályba, a lába előtt, majd a fénykör elindul a tó közepe felé, és ott megáll.”
A tudománynépszerűsítést sem lehet az érzelmekre alapuló kommunikáció korszakában a teljes ráció fegyelmének alávetni.
Mi, magyarok, szeretünk tisztelegni (történelmi) hőseink előtt. Ám ha megjelennek a vásznon, képernyőn, azonnal kitör a botrány: miért ilyen? Miért nem olyan? Pláne, miért nem amolyan?
Láng Orsolya új könyvét mutatták be Kolozsváron, így megtudhattuk, miért hasonlít a vers a távcsövekhez.
… egy helyi rendőrfőnök úgy gondolta, jó móka, ha drogbulikat szervez a lakásán… és magyar nyelven is riasztották az utasokat a kolozsvári reptéren.
Áprilistól a mezőségi szórványban folytatja lelkészi szolgálatát Ballai Zoltán, miután a Kolozsvár Felsővárosi Református Egyházközség presbitériuma megvonta tőle a bizalmat.
Jó a bolti avokádó, rukkola, kaktuszgyömölcs és pomelo pénzért, de a természetben ingyen van a csalán, kövér porcsin, vadcseresznye, medvehagyma, tyúkhúr és szamóca. Tessék bátran szedegetni!
Hamarosan országszerte elérhetővé válik az új típusú személyazonossági igazolvány, amely elektronikusan is tárolja a személyes adatokat. Az új személyi elterjedésével fokozatosan az elektronikus egészségügyi kártyák is megszűnnek.
Finn cég vásárolta fel a legnagyobb romániai egészségügyi magánszolgáltatót, a Regina Mariát – írja az economedia.ro a cég közleménye alapján.
Felvette csaknem 31,56 millió lejes (több mint 6,3 millió eurós) nyereményét a vasárnapi hatoslottó-sorsolás telitalálatos szelvényének tulajdonosa – közölte kedden a Román Lottótársaság.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Gabriel Andreescu azt mondja: 15 év húzódozás után után Romániának végre el kellene ismernie Koszovó függetlenségét, mert elképzelhetetlen, hogy a fiatal balkáni ország ismét Szerbia része legyen. Koszovó helyzetét pedig ostobaság a Székelyföld elveszítésének veszélyével társítani.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
Ugye, az van, hogy a Nagy-Magyarország térkép igazi vörös posztó Romániában. A Nagy-Románia viszont nem feltétlenül. Petru Clej véleménycikkét szemléztük.
„...aztán egy éles fénysugár hasít bele fentről a félhomályba, a lába előtt, majd a fénykör elindul a tó közepe felé, és ott megáll.”
A tudománynépszerűsítést sem lehet az érzelmekre alapuló kommunikáció korszakában a teljes ráció fegyelmének alávetni.
Mi, magyarok, szeretünk tisztelegni (történelmi) hőseink előtt. Ám ha megjelennek a vásznon, képernyőn, azonnal kitör a botrány: miért ilyen? Miért nem olyan? Pláne, miért nem amolyan?
Láng Orsolya új könyvét mutatták be Kolozsváron, így megtudhattuk, miért hasonlít a vers a távcsövekhez.