1 000 lejre megbüntetett a Diszkriminációellenes „Elvtársi” Bizottság (Országos Diszkriminációellenes Tanács, CNCD – a szerk). Miért? „Az, hogy Cristian Tudor Popescu úr az x,y tévéadón ekkor meg ekkor sugárzott műsorban

összefüggést állapított meg Viorica Dăncilă asszony és a galléros pávián között,

a nem tudom melyik kormányhatározat 2. cikk. 3. bekezdése és 15. cikk 7. bekezdése szerint zaklatásnak minősül és sérti a méltósághoz való jogot.” 

Vagyis, jegyezzék meg, tisztelt köztársasági férjek: ha valamelyik nap kijelentik a feleségüknek, hogy a hajkoronája egy feldühített macska szőréhez hasonlít, ezzel zaklatást követtek el. Ááá, én azt mondtam, hogy Dăncilă asszony frizurája a galléros pávián fejdíszéhez hasonlít, és az egy majom. Na és? Mi a gond? Ha azt mondtam volna, hogy egy gombára vagy egy medúzára hasonlít, akkor is zaklatás lett volna?

Miért nem gond, ha macskához, gombához és medúzához hasonlítom, és miért az, ha majomhoz?

Ez nem számít a majom diszkriminálásának és hátrányba hozásának más állatokkal és növényekkel szemben?

Zaklattam Dăncilă kormányfő asszonyt, mert valamelyik este megengedtem magamnak egy egyedi és rövid megjegyzést arról, ahogy a haját igazítja? Nos, mit jelent a zaklatás? „Valakit mindenféle kellemetlenséggel, gonddal, kérdéssel zavarnak, nem hagynak békén; nyaggatás, gyötrés; ellenség elleni rövid és ismételt támadások; ismételt vitatkozás, veszekedés, vagy verekedés valakivel” (a Román Nyelv Értelmező Szótára). Mindezek közül melyiket követtem el én?

A frizura a testi dizájn egyik eleme, mint egy hölgy ajakrúzsa, szempillafestéke vagy műkörme.

Nem a test egy természetes eleme, Dancila asszony esztétikai döntésének eredménye. Következésképpen nem hasonlítottam majomhoz a miniszterelnök asszonyt. Ezzel szemben Susănica Gâdeahoz, a Szocialista Művelődés és Nevelés Tanácsa elnökéhez és Maria Bobuhoz, a ceauşiszta igazságszolgáltatás miniszteréhez igen, amikor azt mondtam, hogy hozzá képest ezek fényességes elméknek tűnnek számomra, ami sokkal súlyosabb dolog, mint a frizura és a majom.

Másrészt nyíltan, frizura és manikűr nélkül varánusznak neveztem Dan Voiculescut, és ez rajta is maradt, azóta is Varánusz. Victor Pontát Pápaszemes Kígyónak neveztem, Adrian Severint Mérges Borznak, Călin Popescu Tăriceanut a Vajba szorult Féreg, Traian Băsescut pedig a Szekus-kommunista Görény címmel tüntettem ki.

Vajon mivel foglalatoskodtak a CNCD-sek, hogy akkor nem indítottak hivatalból eljárást?

2013 augusztusában „Szurikáta” címmel írtam vezércikket! Simona Halepről volt szó. Ááá, Szurikátának neveztem, nem Majomnak. Még egyszer, Diszkriminációellenes Bizottság, miért diszkrimináljátok a majmot más állatokkal szemben?

Szeretném tudni, hogy miért? Hatalommal szembeni szolgalelkű pártosságból, szervilizmusból. Ha Dăncilă asszony még mindig a videlei szakközépiskolában lenne tanárnő, akkor is indítottak volna hivatalból eljárást?

Fontos bárkinek a nők diszkriminációjának kérdése?

A Dăncilă kormányfő asszony frizurájára tett megjegyzésemre reagálva a főváros PSD-s (Szociáldemokrata Párt – a szerk.) alelnöke, Aurelian Bădulescu kijelentette: „Ő (vagyis jómagam, Cristian Tudor Popescu) nem férfi. Bemocskolta magát. Hogyan is beszélhet ő nőkről, amikor csak azt kapta meg, ami mások után megmaradt?” Tehát az alpolgármester úr bemutatta szemléletmódját: a nők használt áruk, zoknik, kerékpárok, gépek, szolgák. Erről mondtak valamit, CNCD?

És tudják meg, Dăncilă asszony legrondább hibája nem a pávián, hanem Teleorman. Tisztelt CNCD, azzal a neten keringő képpel kapcsolatosan is eljárást indítottak, melyen Dăncilă asszony frizurája tökéletesen ráillik egy hímnemű, bajszos alak arcképére?

Az alcímeket a szerkesztőség adta.