Miért háborog az RMDSZ a kolozsvári MAGYAR alpolgármester ügyén?

Őrült hételeje. Amikor megtudtuk, hogy Kolozsváron az alpolgármesterek is félreléphetnek, nemcsak a polgármesterek és a megyei tanácsi elnökök. És amikor – a DNA-s (Országos Korrupcióellenes Igazgatóság – a szerk.) ügyészek közvetítésével azt is megtudtuk, hogy olyan adatok és bizonyítékok vannak, melyek megmutatják,

miért is adják el mostanában magukat a helyi közigazgatás vezetői,

nevezetesen zenei fesztiváli belépőkért segítenek építési engedélyeket szerezni. És megtudtunk még valamit: azt, hogy az RMDSZ, Kelemen Hunor elnökön keresztül, elkezdett leckéket adni demokráciából. A közvéleménynek, a sajtónak, az állam intézményeinek. Teljesen normális volt, hogy az RMDSZ állást foglal azzal kapcsolatosan, hogy Horváth Anna alpolgármestert hatósági felügyelet alá helyezték, miután korrupciós tettek miatt elindult ellene a bűnvádi eljárás. Csakhogy annak alapján, ahogy ezt tette, az RMDSZ vagy Google Translate-tel fordított magyarról románra egy közleményt, vagy a kommunikátorait teljesen más kritériumok alapján alkalmazta, mint a személyek közötti, intézmények közötti és médiával folytatott kommunikációban jártasság, vagy az RMDSZ egyszerűen egy párhuzamos és mindenkinek fittyet hányó világban él.

Először is, miért van megdöbbenve az RMDSZ?

[MEGDÖBBENÉS, megdöbbenések, fn. A megdöbbenés ténye; meglepetés, dühvel és felháborodással keveredő értetlenség; kellemetlen meglepetés, elképedés, megdöbbenés. – Ld. megdöbbentés. Forrás: DEX 2009.] Megdöbbent a Szövetség, mert a DNA bűnvádi eljárásokat indít?! Nos, éppen ez a DNA nevű intézmény dolga. Ez egy Ügyészség dolga! Á, azért van megdöbbenve, mert Horváth Anna ellen indítottak bűnvádi eljárást? Ez más. Különben ebben az esetben sincs miért megdöbbennie, mert még Horváth Anna sem áll a törvények felett, ő is megvádolható és hatósági felügyelet alá helyezhető.

Ezen kívül, igen, a Szövetség szolidáris… kifejezi bizalmát és támogatását és – figyelem! – olyan „politikusról van szó, aki nagyon sok éven keresztül tevékenykedett becsülettel és a törvény betűjét tiszteletben tartva a magyar közösség érdekében”. Elképzelhető. Bár én azt hittem, hogy

Klúzs Napoka municípium alpolgármestere a román, magyar, német, szlovák, török vagy nigériai kolozsváriak,

DE MINDENESETRE A KOLOZSVÁRIAK érdekében tevékenykedik! Nem is tudtam, hogy lehet olyan alpolgármester, aki a románok érdekében tevékenykedik és olyan alpolgármester, aki a magyarok érdekében tevékenykedik! Vagy a politikus Horváth Annáról van szó, aki nem azonos az alpolgármester Horváth Annával? Tekervényesek a támogatás útjai.

Aztán az RMDSZ azt is bizonyítja, hogy nem igazán járatos a romániai igazságügyben. Az igazságügyi szervek nem végeznek bűnvádi nyomozásokat. Az ügyészek vizsgálatokat folytatnak, esetleg a rendőrökön keresztül. A nyomozás eredménye pedig nem állapíthat meg bűnösséget vagy ártatlanságot. A bűnösséget vagy ártatlanságot a bírák állapítják meg. Az ártatlanság vélelme pedig nem kijár valakinek, hanem egy SZENT jog. Tekervényes az RMDSZ-nél a román nyelv és az igazságügy.

Végül, mindennek a tetejében: „Ugyanakkor úgy véljük, hogy egy jogállamban elvárható, hogy a médiában ne terjesszenek olyan hipotéziseket, melyek nem felelnek meg a valóságnak. Az ilyenfajta gyakorlatok sértik a demokrácia elveit”. Nyelvészeti és szemantikai szempontból

egy hipotézis nem felelhet meg eleve az igazságnak, ezért hipotézis.

[HIPOTÉZIS, hipotézisek, fn. Bizonyos ismert tények alapján megfogalmazott feltételezés bizonyos olyan jelenségek (közötti kapcsolatokra) vonatkozóan, melyeket nem lehet közvetlenül megfigyelni, vagy a jelenségek lényegére, okára, vagy az azokat létrehozó belső mechanizmusra vonatkozóan; ideiglenes jellegű feltételezés, melyet az adott pillanatban meglévő kísérleti adatok, vagy az intuíció, a benyomás stb. alapján fogalmaznak meg. * (Mat.) Egy bizonyításban megadott tulajdonságok együttese, melyek segítségével új egyenletek hozhatók létre. – A fr. hypothèse szóból. Forrás: DEX 2009.] Ebben az esetben a hipotézisek bizonyos forrásoktól származó információk voltak, a valóságot pedig ma reggel hozták nyilvánosságra a DNA ügyészei a bűnvádi eljárás elindításáról szóló közleménnyel. Később pedig

a bírók egy újabb valóságot fognak megállapítani: bűnös vagy sem!

Aztán azt sem értem, mi köze a demokráciának és a jogállamiságnak a hipotézisekhez, a valósághoz és a médiához. Jól hangzik az ilyen fogalmak felsorolása, de mintha a 90-es években lennénk, akikor a tények szinergiájára hivatkoztunk és elkerülték a figyelmünket a konkrétum kanyarulatai… A médiával kapcsolatos általánosítás is aljas. Az RMDSZ elve szerint minden magyar sovén, minden magyar irredenta, minden magyar autonómiát akar és készek ezért erőszakhoz folyamodni és – miért ne? – minden politikus tolvaj. Ha már általánosítunk, akkor általánosítsunk! Vagy, ha úgy jobban tetszik, „úgy véljük, hogy egy jogállamban elvárható, hogy a magyar etnikumúak között ne terjesszenek olyan hipotéziseket, melyek nem felelnek meg a valóságnak. Az ilyenfajta gyakorlatok sértik a demokrácia elveit”. Csakhogy éppen a demokrácia adja meg számunkra ezt a luxust és jogot, azt, hogy szabadon gondolkodhatunk és kimondhatjuk mindazt, amit gondolunk. Nekünk, a médiának és a magyaroknak is. És mindenki, de abszolút mindenki felelős azért, amit kimond! De joga van kimondani. Az állam intézményeinek pedig kötelességük szavatolni ezt a jogot.

Megertett?

Az önök megdöbbentje,

Mihai Petean