Az Országos Diszkriminációellenes Tanács diszkriminálja a nőket?

A dolgok állása a következő: miniszterelnökségének első televíziós interjúja alkalmával Viorica Dăncilă asszony máris beleszaladt a diszkrimináció „sarkig” tárt karjai közé: azt találta mondani, hogy azok a román európai parlamenti képviselők, akik félretájékoztatják az EU-t, noha tudják, mi az igazság… nos, ezek a személyek autisták.

Tekintsünk el a miniszterelnöki kijelentés okaitól, illetve attól is, hogy az autista kifejezés milyen pontosan fedi a célszemélyek cselekedetét. Maradjunk csak a pőre tényeknél:

az autista kifejezés nyilvános használata diszkriminatív jellegű,

tekintettel arra, hogy sérti az autizmus spektrumzavarban szenvedők közösségét. (Arra sem térek ki, ha már a pontosságnál tartunk, hogy ha valaki autizmust mond a hivatalos és elfogadott autizmus spektrumzavar helyett, máris van némi különbség az értelmezés mezején.)

A továbbiakban az történt, hogy az autista személyek érdekvédelmi egyesületei nyilvánosan felrótták Dăncilă asszonynak az „autistázást”, az Országos Diszkriminációellenes Tanács pedig eljárást indított az ügyben, és perzsára hívta a miniszterelnököt. Aki időközben (persze, nagyon helyesen) sietett bocsánatot kérni a szerencsétlen elszólás miatt.

Mi több, Asztalos Csaba, az Országos Diszkriminációellenes Tanács elnöke úgy vélekedett, hogy a diszkriminatív módon megnyilatkozó véleményformálók (legyenek ők politikusok, újságírók vagy bárkik)

szépen vonuljanak le a nyilvánosság színpadáról.

Tegyük fel, hogy egyetértek Asztalos úrral. Tegyük fel, hogy ebben az országban a törvény betűje minden egyes diszkriminatív kifejezést pontosan meghatároz. Kivétel nélkül! Más kérdés, hogy ha például egy roma közösség véleményformálója cigánynak nevezi magát és közösségét, akkor jog szerint szépen vissza kellene vonulnia, mert, ugye, a cigány kifejezés diszkriminatív. És az is más kérdés, hogy a fránya emberi nyelvben létezik az átvitt értelem. Például: a kretenizmus nevű betegséget a pajzsmirigy hormon szintézisének zavara idézi elő. És figyelem: a kretenizmus csak korai felismerés és az első életév során elkezdett kezelés esetén gyógyítható. Továbbá: a beteg egész életén keresztül hormonpótlásra szorul. És: a hormonadag egyéni, pontos beállítást és folyamatos ellenőrzést igényel. Tehát, súlyos! Na mármost, a kretenizmusban szenvedő személyt kreténnek nevezi az orvostudomány. Igen ám, de van a kretén szónak egy másik értelme is, a magyar nyelv értelmező szótára szerint. Nevezetesen: hülye. Akire rámondják, az nem szenved kretenizmusban. Csak nagyon, de nagyon ostoba. Persze attól meg tud sértődni. Ahogy, gondolom, a kretenizmusban szenvedők érdekképviselete is diszkriminációt kiálthat a szó nyilvános használata esetén. A mi szavunkra visszatérve,

gyanítom, hogy az autizmus kifejezésnek is van átvitt értelme.

Az emberi nyelv használói ugyanis igen kreatív személyek.

Az egyetértésre visszatérve: tegyük fel, hogy a fentiektől mind eltekintek, és elfogadom, hogy Viorica Dăncilă kijelentésével diszkriminálta az autisták közösségét. Akkor viszont van egy másik baj. Az autista személyek érdekeit képviselő romániai szervezet (FEDRA) közzétett egy dokumentumot, amelyben felsorolja a korábban hasonló vétséget elkövető magas rangú közéleti személyiségek névsorát. Vegyük őket sorra: Mihai Răzvan Ungureanu (volt külügyminiszter és miniszterelnök, később elnézést kért), Călin Popescu-Tăriceanu kétszer (volt miniszterelnök, a hírek szerint nem kért elnézést), Liviu Dragnea (a szenátus elnöke, később elnézést kért), Klaus Iohannis (államelnök, a hírek szerint nem kért elnézést), Bogdan Aurescu (volt külügyminiszter, a hírek szerint nem kért elnézést).

A FEDRA dokumentumában az is megtalálható, hogy biza feljelentették az Országos Diszkriminációellenes Tanácsnál Mihai Răzvan Ungureanu és Călin Popescu-Tăriceanu urakat sértő kijelentéseik okán. Ám az Országos Diszkriminációellenes Tanács úgy ítélte, hogy

az illető urak kijelentései nem hágták át a szólásszabadság határait.

De tovább megyek. Gondolom, nem nehéz megfigyelni, hogy az autizmus kifejezéssel korábban vagdalkozó személyek egytől egyig férfiak. És – legalábbis a hírek szerint – megúszták az elmarasztalást.

Viorica Dăncilă viszont nő. Őt pedig azonnal elővette a Diszkriminációellenes Tanács.

Hogy is állunk ezzel akkor, tisztelt Tanács? Ha mindez így van, akkor nem kéne az Országos Diszkriminációellenes Tanácsnak hivatalból eljárást indítania önmaga ellen, a nők diszkriminációja okán? És nem kellene jól megbüntetnie magát? Ez lenne a minimum, amit egy ilyen esetben elvárok.