Az ítélkezés vására

Amint az oroszok már a spájzban (újabban a Krímben), úgy a DNA már az ítélőtábla vécéjében van.
Hirdetés

 

„A Dan Voiculescu konzervatív pártvezér és médiamogul ügyében elfogulatlanul ítélkezni hivatott, jelenleg mérlegelés helyett harminc napos letartóztatását töltő úriember nem először egészítette ki unortodox módon havi bírói illetményét. Illetve nem ő az első az igazságszolgáltatás élvonalában, akit a tények mellett némi készpénz is befolyásolt az igazságos ítéletek meghozatalában. Szociális érzékenység is jellemezte Stan Mustaţăt, hiszen azt is tudni lehet róla, sokkal többet kért azoktól a kuncsaftoktól, akiknek sztárügyvédre telt. Kérdezhetnék persze, minek sztárügyvédre költeni, ha az egész bíróság a zsebünkben?
Mindez könnyen és joggal erősítheti azt a közvélekedést, hogy a hazai bírói gyakorlatban születhetnek ugyan jogerős ítéletek, ám ezek igazságértéke annál kétségesebb.

A kétely ott van s ott lesz minden felmentés, s minden letöltendő börtönbüntetés, milliós kártérítést előíró verdiktum mögött. Különösen akkor, ha az adott ügy valamely érintettje közszereplő, politikus, vállalkozó, médiasztár.”

 

Hirdetés